Optimove attribue PEN1,04 million de revenus supplémentaires aux pop-ups d’Apuesta Total

Optimove a publié une étude de cas attribuant PEN1,04 million de revenus supplémentaires à 44 campagnes de pop-ups sur le site web menées par l’opérateur péruvien Apuesta Total depuis mars 2026.

Les campagnes ont utilisé l’AI Journey Decisioning Agent d’Optimove Orchestrate afin de réagir au comportement des joueurs avec des messages ciblés sur le site. Optimove affirme que chaque campagne a surpassé un groupe de contrôle mis de côté et atteint un niveau de significativité statistique. 

Le total annoncé correspond à environ 303 000 dollars selon le taux de conversion fourni de PEN3,427 pour un dollar américain. La propre étude de cas d’Optimove donne un autre équivalent en dollars, d’environ 280 000 dollars, sur la base des taux de change d’août 2026. Le résultat sous-jacent communiqué est libellé en soles péruviens.

Une campagne a généré plus d’un quart du total

Sur l’ensemble du programme, Optimove a recensé 354 022 contacts avec des joueurs. En divisant le total arrondi des revenus par ce chiffre, on obtient environ PEN2,94 par contact.

Les résultats se sont concentrés sur une seule activation. Une campagne d’une journée a généré PEN288 461, soit environ 27,7 % du total du programme. Les 43 autres campagnes ont donc contribué à hauteur d’environ PEN752 000, soit une moyenne de PEN17 478 chacune.

La campagne la plus performante a généré 16,5 fois le revenu moyen des autres campagnes. Optimove a également fait état de PEN20,18 de revenus supplémentaires par joueur pour cette activation, contre une moyenne de PEN2,21 ailleurs. 

Les déclencheurs comportementaux déterminent quand les offres apparaissent

L’étude de cas décrit le ciblage d’utilisateurs consultant la section casino qui n’avaient encore jamais joué à des jeux de casino.

Un exemple consistait à afficher une offre de PEN20 en tours gratuits lorsqu’un joueur connecté arrivait sur le site. Le système utilisait des déclencheurs comportementaux en temps réel pour afficher le message au lieu d’attendre une campagne programmée.

Les contacts joueurs annoncés ne doivent pas être interprétés comme un nombre de clients uniques, car l’étude de cas n’établit pas cette équivalence. 

La définition des revenus et le coût des bonus restent flous

La publication ne précise pas si sa mesure des revenus correspond au GGR, au NGR ou à un autre indicateur financier. Elle ne fournit pas non plus la date de fin de la période étudiée, la taille des groupes de contrôle, les intervalles de confiance ni si les coûts des bonus ont été déduits.

Ces omissions limitent les conclusions sur la rentabilité. En particulier, l’offre de PEN20 et le résultat de PEN20,18 par joueur de la meilleure campagne ne permettent pas d’établir un retour sur investissement : l’étude de cas ne précise pas explicitement qu’il s’agit de la même activation et n’explique pas le traitement des coûts promotionnels.

Les résultats restent des données de campagne communiquées par le fournisseur. Bien que des tests avec groupes de contrôle soient décrits, les détails publiés ne suffisent pas à reproduire les calculs de manière indépendante.