Un magistrado del Supremo de Brasil suspende las impugnaciones al veto de apuestas en tribunales inferiores

El magistrado del Supremo Tribunal Federal de Brasil Luiz Fux ha ordenado suspender en todo el país los procedimientos de tribunales inferiores que cuestionan la constitucionalidad de la Medida Provisional n.º 1.394/2026, que prohibió las apuestas de cuota fija y las operaciones de casino online.

La orden seguirá vigente hasta que el Supremo resuelva definitivamente la controversia. Ya está en vigor, pero aún debe someterse al pleno del tribunal para su confirmación. 

La Fiscalía advirtió de decisiones contradictorias

Fux actuó tras una solicitud del 6 de noviembre de la Fiscalía General, que alertó de que los operadores estaban obteniendo medidas cautelares mientras las mismas cuestiones constitucionales seguían pendientes ante el Supremo.

El tribunal examina cuatro impugnaciones constitucionales directas contra la medida. Fux afirmó que los procedimientos paralelos podían generar decisiones contradictorias e inseguridad jurídica.

La suspensión impide que esos casos avancen en los tribunales inferiores mientras el Supremo resuelve la cuestión constitucional central. No constituye por sí misma una resolución definitiva que avale la prohibición. 

La protección cautelar de CDA Gaming ya había sido suspendida

La intervención llega después de decisiones contradictorias sobre CDA Gaming, operadora de Casa de Apostas, Betsul y Jogo Online.

La jueza Adriana Pileggi concedió protección temporal a la empresa el 3 de noviembre. Sin embargo, el presidente del TRF-3, Luís Antonio Johonsom di Salvo, suspendió sus efectos el 6 de noviembre a petición del Gobierno federal. 

Al suspender la protección, el presidente del TRF-3 invocó el interés público y la necesidad de aplicar de forma uniforme la política nacional. La decisión eliminó la vía temporal de CDA Gaming para reanudar sus operaciones antes de que Fux ordenara la suspensión procesal más amplia. 

Fux había expresado su apoyo a prohibir las apuestas durante la audiencia pública del 3 de noviembre. Esas declaraciones reflejan su postura manifestada en aquel debate, mientras la controversia constitucional sigue pendiente de una sentencia definitiva del tribunal.