Un chasseur de bonus néerlandais condamné à 180 heures de travail d'intérêt général et à céder 2,1 M€

Le parquet néerlandais a imposé 180 heures de travail d'intérêt général à un homme de 46 ans qui utilisait plus de 400 comptes de casino en ligne sous de fausses identités et celles de tiers pour réclamer à plusieurs reprises des bonus de bienvenue et de rechargement.

Les faits se sont déroulés de 2007 à 2016, avant l'ouverture du marché réglementé néerlandais des jeux d'argent en ligne en octobre 2021. Les casinos concernés opéraient alors dans le pays sans licence néerlandaise.

Le ministère public a également ordonné à l'homme de renoncer à 2,1 millions d'euros d'actifs déjà saisis par les autorités. Le parquet attribue cette somme aux avantages financiers tirés des infractions.

L'affaire a été réglée par une OM-strafbeschikking, une ordonnance pénale permettant au parquet néerlandais d'imposer certaines sanctions sans porter le dossier devant un tribunal.

180 heures, le maximum de travail d'intérêt général par ordonnance pénale

Les 180 heures de travail d'intérêt général constituent le maximum que le parquet peut imposer dans le cadre de cette procédure extrajudiciaire.

L'homme était accusé de falsification de documents ainsi que de détention et d'utilisation de faux documents d'identité.

Un procureur peut émettre une ordonnance pénale pour les infractions éligibles lorsque la responsabilité pénale est établie. Les sanctions possibles comprennent des amendes et jusqu'à 180 heures de travail d'intérêt général, mais le parquet ne peut imposer de peine d'emprisonnement sans procédure judiciaire.

Le ministère public a déclaré qu'un règlement extrajudiciaire était approprié après avoir pris en compte la gravité des faits et la situation du mis en cause.

Il a volontairement cessé ces activités en 2016, n'a pas commis de nouvelles infractions depuis, a coopéré avec les enquêteurs, travaille et exerce des activités bénévoles.

Plus de 400 comptes utilisés pour obtenir des bonus de casino

Le système reposait sur l'obtention répétée de promotions que les casinos en ligne entendaient limiter à chaque client individuel.

L'homme avait créé plus de 400 comptes sous des identités fictives et les noms d'autres personnes pour accéder aux bonus de bienvenue et aux offres de rechargement.

Selon le parquet, l'utilisation des promotions à une telle échelle portait sa probabilité moyenne de terminer avec un bénéfice à plus de 50 %.

Les casinos pouvaient fermer les comptes et refuser de verser les soldes lorsqu'ils soupçonnaient une personne de gérer plusieurs comptes afin d'obtenir des bonus à répétition.

Pour éviter d'être détecté, l'homme falsifiait les documents demandés lors de la vérification d'identité.

Il utilisait également une configuration technique dans laquelle chaque compte de jeu disposait de sa propre adresse IP.

Les gains étaient répartis entre services de paiement et portefeuilles électroniques

L'opération utilisait aussi plusieurs canaux de paiement.

Les gains de casino étaient retirés par l'intermédiaire de différents prestataires de paiement et portefeuilles électroniques, ce qui compliquait l'identification des liens entre des comptes présentés comme appartenant à des clients distincts.

L'affaire illustre une forme précoce d'abus de bonus à grande échelle combinant fraude à l'identité, comptes multiples, infrastructure technique et flux de paiement fragmentés.

Les opérateurs modernes recourent de plus en plus à l'identification des appareils, à l'analyse des comptes liés et au suivi des paiements pour repérer ce type de comportement. Le système a toutefois fonctionné pendant près d'une décennie avant de prendre fin en 2016.

Le mis en cause doit hypothéquer son logement pour couvrir les 2,1 M€

Les conséquences financières dépassent largement la composante de travail d'intérêt général de la sanction.

Le mis en cause doit renoncer à la totalité des 2,1 millions d'euros saisis dans le cadre de l'affaire.

Selon le parquet, il devra contracter un prêt hypothécaire garanti par son logement pour régler cette somme.

Le ministère public a cité cet impact financier parmi les circonstances prises en compte dans la décision de régler l'affaire sans procédure judiciaire supplémentaire.

Le fait que les casinos n'étaient pas agréés aux Pays-Bas à l'époque n'a pas empêché les poursuites. L'affaire pénale portait sur l'utilisation de documents falsifiés et de fausses identités pour inciter les opérateurs à verser des gains de jeu.