Brasiliens Glücksspielverbot könnte R$73 Milliarden an Steuereinnahmen kosten, warnt IBJR

Brasilien könnte zwischen 2027 und 2030 zwischen R$58 Milliarden und R$73 Milliarden an Steuereinnahmen verlieren, wenn das Verbot von Online-Glücksspiel mehr Wettaktivitäten in den illegalen Markt drängt, so eine Branchenschätzung, auf die sich das Brazilian Institute for Responsible Gaming beruft.

Die Warnung folgt auf die Unterzeichnung der Provisional Measure No. 1,394 durch Präsident Luiz Inácio Lula da Silva am 25. September. Die Maßnahme verbietet den Betrieb, das Angebot, die Vermittlung und die Werbung für Wetten mit festen Quoten, einschließlich Sportwetten und Online-Casinospielen. 

IBJR und die Brazilian Association of International Gaming Operators and Suppliers, ABRAJOGO, haben die Maßnahme kritisiert und fordern eine strengere Durchsetzung gegen illegale Anbieter, anstatt den regulierten Markt zu schließen.

Illegale Anbieter machen bereits bis zu 44 % der Wettaktivität aus

IBJR stützt seine Warnung auf Untersuchungen von LCA Consultoria unter Verwendung von Daten des Instituto Locomotiva.

Die Studie schätzt, dass illegale Plattformen bereits zwischen 38 % und 44 % der Online-Wettaktivitäten in Brasilien ausmachen. Der Analyse zufolge könnte dieser Anteil weiter steigen, wenn Kunden, die derzeit lizenzierte Anbieter nutzen, nach der Schließung des regulierten Marktes zu Offshore-Plattformen wechseln.

Je nach Umfang dieser Abwanderung schätzt die Studie die kumulierten Steuerausfälle von 2027 bis 2030 auf zwischen R$58 Milliarden und R$73 Milliarden. 

Bei den Zahlen handelt es sich um Prognosen, die von Branchenteilnehmern in Auftrag gegeben oder zitiert wurden, nicht um offizielle Regierungsprognosen. Sie hängen von Annahmen über das künftige Spielerverhalten, das Wachstum des illegalen Marktes und die nach dem Verbot verbleibende Nachfrage ab.

IBJR argumentiert außerdem, dass Kunden, die zu nicht lizenzierten Anbietern wechseln, Schutzmaßnahmen verlieren würden, die im regulierten Markt vorgeschrieben sind, darunter Identitätsprüfung, Transaktionsüberwachung, Selbstausschluss und Maßnahmen zum verantwortungsvollen Glücksspiel.

Lizenzkosten könnten zusätzliche Rechtsstreitigkeiten auslösen

Die Verbände haben zudem Bedenken hinsichtlich der bereits von lizenzierten Betreibern getätigten Investitionen geäußert.

Unternehmen, die in den regulierten brasilianischen Markt eingetreten sind, investierten vor Einführung des Verbots in Lizenzgebühren, lokales Personal, Technologie, Compliance-Infrastruktur, Sponsoringvereinbarungen und weitere Betriebskosten.

IBJR schätzt das potenzielle finanzielle Risiko für die Regierung allein im Zusammenhang mit Lizenzzahlungen auf mindestens R$2,55 Milliarden. 

Diese Zahl stellt keinen Betrag dar, zu dessen Rückzahlung sich Brasilien verpflichtet hat. Die vorläufige Maßnahme der Regierung sieht nicht automatisch eine Erstattung von Lizenzkosten vor, während Betreiber und Branchenverbände rechtliche Schritte gegen die abrupte Änderung des regulatorischen Rahmens prüfen.

ABRAJOGO plant rechtliche Schritte

ABRAJOGO argumentiert, dass das Verbot Unsicherheit für Unternehmen schafft, die ihre Investitionsentscheidungen auf Grundlage des vor dem aktuellen Verbot eingeführten bundesweiten Lizenzsystems getroffen haben.

Nach Angaben des Verbands gehen die Auswirkungen über Wettanbieter hinaus und betreffen auch Beschäftigte, Technologieanbieter, Marketingpartner, Sponsoren und andere Unternehmen, die mit dem regulierten Glücksspielsektor verbunden sind.

ABRAJOGO beabsichtigt, die Gespräche mit der Regierung und dem Kongress fortzusetzen und zugleich rechtliche Möglichkeiten zu verfolgen, um bestehende Genehmigungen und Investitionen zu schützen.

Beide Verbände sprechen sich für den Erhalt eines regulierten Marktes mit stärkerer Durchsetzung gegen nicht autorisierte Anbieter statt für ein vollständiges Verbot aus.

Ihre Position steht im Gegensatz zur Entscheidung der Regierung, den lizenzierten Sektor zu schließen. Die tatsächlichen wirtschaftlichen Auswirkungen werden daher davon abhängen, ob die vorläufige Maßnahme der Prüfung durch Kongress und Gerichte standhält und wie wirksam die Behörden illegale Plattformen einschränken können.