Высокий суд Великобритании разрешил Spribe расширить требования по Aviator на девять стран

Высокий суд Великобритании разрешил Spribe расширить встречные требования в споре со сторонами Aviator, добавив в существующее английское разбирательство заявления, касающиеся девяти стран.

Допущенные требования охватывают Канаду, Колумбию, Гану, Италию, Кению, Мексику, Румынию, Сербию и ЮАР. Они касаются предполагаемого введения в заблуждение относительно коммерческого происхождения, недобросовестной конкуренции и конкретных нарушений авторских прав.

Решение позволяет рассмотреть эти заявления вместе с уже существующим делом. Оно не определяет принадлежность спорных прав и не устанавливает факт нарушения.

Требования по еще 28 странам отклонены

Spribe утверждала, что название, изображения самолетов и оформление бренда конкурирующей игры могут вводить клиентов в заблуждение на рынках, где ее продукт Aviator уже представлен.

Суд признал, что требования по девяти странам целесообразно рассмотреть совместно в Англии. Однако он отклонил просьбу Spribe добавить еще 28 стран, указав на недостаточную детализацию и нехватку подтверждающих доказательств для предложенных заявлений. 

Такое разграничение ограничивает географический охват расширенного дела, не разрешая основной спор об авторских правах.

Основное разбирательство перенесено на более ранний срок

Судья Tappin перенес основное разбирательство на октябрь 2027 года. Без ускоренного рассмотрения оно было бы назначено на начало 2028 года.

На апрель 2027 года запланировано отдельное предварительное разбирательство для изучения последствий прежних решений грузинских судов. На нем рассмотрят, препятствуют ли эти решения повторному обсуждению определенных вопросов в английском процессе. Этот принцип известен как issue estoppel. 

Два разбирательства касаются разных вопросов: апрельское посвящено возможной обязательной силе предыдущих решений, а октябрьское - оставшейся части спора по существу.

Решение Court of Appeal от 2 октября установило, что вопрос об issue estoppel регулируется английским правом. Само по себе оно не определило, какие вопросы, если таковые есть, окончательно разрешены грузинскими решениями.